پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) نے جمعرات کو سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ترمیمی آرڈیننس 2024 کے خلاف عدالت عظمیٰ سے رجوع کیا اور اسے "غیر آئینی” قرار دینے کی درخواست کی۔
پی ٹی آئی کے چیئرمین بیرسٹر گوہر خان کی جانب سے دائر کی گئی آئینی درخواست میں استدعا کی گئی ہے کہ آرڈیننس کی منظوری کے بعد پریکٹس پروسیجر کمیٹی کے تمام فیصلوں کو "غیر قانونی” اور "منسوخ” قرار دیا جائے۔
نئی تشکیل شدہ پریکٹس اینڈ پروسیجر کمیٹی کو اس وقت تک کام سے معطل کیا جائے جب تک آئینی پٹیشن زیر التوا ہے، درخواست پڑھیں۔ اس میں مزید کہا گیا کہ آرڈیننس کے خلاف درخواست کے دوران پرانی کمیٹی کو کام کرنے دیا جائے۔
پی ٹی آئی کی درخواست صدر اور وفاقی حکومت کی جانب سے بہت زیادہ زیر بحث آرڈیننس کی منظوری کے ایک ہفتے بعد دائر کی گئی ہے۔
وفاقی کابینہ نے 19 ستمبر کی رات کو وزارت قانون کی جانب سے وزیر اعظم اور کابینہ کو بھیجے جانے کے بعد آرڈیننس کو "سرکولیشن کے ذریعے” منظور کیا۔
آرڈیننس میں کہا گیا کہ عدالتی بنچ بنیادی انسانی حقوق اور عوامی اہمیت کو مدنظر رکھتے ہوئے مقدمات کو دیکھے گی۔
آرڈیننس کے مطابق ہر کیس کی سماعت اس کی باری پر کی جائے گی بصورت دیگر اس کی باری لینے کی وجہ پیش کی جائے گی۔
"ہر کیس اور اپیل کو ریکارڈ کیا جائے گا اور اس کا ٹرانسکرپٹ تیار کیا جائے گا، جو عوام کے لیے دستیاب ہوگا،” اس نے یہ بھی کہا۔
گوہر کی درخواست – جس میں وفاق، وزارت قانون اور صدر آصف علی زرداری بطور فریق شامل ہیں – نے کہا: "… عنوان سے آئینی پٹیشن کو نمٹائے جانے تک، امپیگنڈ آرڈیننس کی کارروائی کو معطل کیا جا سکتا ہے۔
"مزید برآں، ممنوعہ آرڈیننس کے تحت مبینہ طور پر دوبارہ تشکیل دی گئی کمیٹی کو برائے مہربانی بنچوں کی تشکیل اور ان کے سامنے کسی بھی کیس کو طے کرنے سے روکا جا سکتا ہے اور سپریم کورٹ (پریکٹس اینڈ پروسیجر) ایکٹ، 2023 کے تحت قانونی طور پر تشکیل دی گئی کمیٹی جس میں چیف جسٹس آف پاکستان شامل ہیں۔ اور اگلے دو سینئر ترین ججوں کو کام جاری رکھنے کی اجازت دی جا سکتی ہے۔”
اس میں ذکر کیا گیا کہ متنازعہ آرڈیننس راجہ عامر بمقابلہ فیڈریشن آف پاکستان (PLJ 2024 SC114) ("راجہ عامر کیس”) کے معاملے میں سپریم کورٹ کی فل کورٹ کے فیصلے کے خلاف ہے۔ اسلامی جمہوریہ پاکستان کے آئین کے آرٹیکلز 4، 10A، 19A، 25، 89، 175(3)، اور 191 (اور دیگر)، 1973 ("آئین، 1973”)۔
درخواست میں کہا گیا کہ یہ آرڈیننس اختیارات کی علیحدگی اور عدلیہ کی آزادی کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتا ہے جو آئین کی نمایاں خصوصیات ہیں اور اس کی ضمانت آرٹیکل 4 اور 175(3) کے ساتھ ہے۔
"لہذا، مارا جانے کا ذمہ دار ہے،” اس نے مزید کہا۔
درخواست میں کہا گیا کہ عارضی قانون سازی اور غیر واضح وجوہات نے ترمیمی آرڈیننس سے متعلق سوالات اٹھائے۔
اس نے کہا کہ معلومات حاصل کرنے کا عوام کا حق بھی آرڈیننس سے متاثر ہوتا ہے۔
"انصاف اور منصفانہ ٹرائل تک رسائی کے حقوق کے لیے ایک عدلیہ کی بھی ضرورت ہوتی ہے جو ایگزیکٹو سے الگ اور آزاد ہو۔ غیر قانونی آرڈیننس سپریم کورٹ کے اندرونی کام میں مداخلت، تبدیلی اور کنٹرول کرنے کی براہ راست کوشش ہے اور اس طرح یہ غیر آئینی اور ذمہ دار ہے۔ مارا جائے،” اس نے ذکر کیا۔
درخواست میں کہا گیا ہے کہ اگر آرڈیننس کو برقرار رکھا جاتا ہے یا اسے درست قانون کے طور پر قبول کیا جاتا ہے، تو یہ اس بات کو قبول کرنے کے مترادف ہوگا کہ کسی بھی ایسے موقع پر جہاں حکومت کی خاص طور پر دلچسپی کا معاملہ سپریم کورٹ کے سامنے طے کیا جائے، اسے اس میں تبدیلی اور ترمیم کرنے کا اختیار حاصل ہوگا۔ اور جب کیس کو طے کرنا ہے اور کس کے سامنے، اس کے عارضی یا مستقل قانون سازی کے اختیارات کے استعمال کے ذریعے۔
"یہ عدلیہ کی آزادی اور منصفانہ ٹرائل کی ضمانت کی سنگین خلاف ورزی ہے، اور واضح طور پر غیر آئینی ہے۔”
درخواست میں کہا گیا ہے کہ، لہذا، آرڈیننس، آئینی طور پر دی گئی قانون سازی کی طاقت سے زیادہ جاری ہونے کے بعد، آئین کے خلاف ہے اور اسے ختم کرنے کا ذمہ دار ہے۔
اس میں یہ بھی روشنی ڈالی گئی کہ چیف جسٹس آف پاکستان قاضی فائز عیسیٰ نے اسی دن سرکاری گزٹ میں آرڈیننس کی اشاعت کے ساتھ ہی کمیٹی میں سپریم کورٹ کے دوسرے سینئر ترین جج کو چوتھے سینئر ترین جج کے ساتھ تبدیل کردیا۔
"اس طرح، کمیٹی کے دوسرے اور تیسرے سب سے سینئر ججوں کو چوتھے سینئر ترین جج کے حق میں نظر انداز کر دیا گیا۔ تبدیلی کے لیے جو بھی وجوہات فراہم نہیں کی گئیں،” اس نے کہا۔
اس نے مزید کہا کہ حکومت کے پاس آئینی اختیار نہیں ہے کہ وہ اس حکم کے بارے میں کوئی لازمی معیار طے کرے جس میں سپریم کورٹ مقدمات کی سماعت کرے۔
"اس سے حکومت کو یہ اختیار دینے کا اثر پڑے گا کہ وہ انتخاب کرے گا کہ کب اور کون سے معاملات طے کیے جائیں گے اور اسے ایسے معاملات سے ڈی فیکٹو استثنیٰ دیا جائے گا جس سے وہ بچنا چاہتی ہے۔